最高法昨审3Q大战扣扣保镖案360愿和解

昨日，最高法第一法庭公开审理360上诉腾讯不正当竞争纠纷案。

商报记者 敖祥菲

重庆商报讯 腾讯与360这对互联网冤家，上周刚在最高法打了360诉腾讯滥用市场支配地位的二审官司，昨日又因腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争案二审再次在最高法展开唇枪舌战。庭审上，双方围绕扣扣保镖是否恶意破坏QQ、扣扣保镖是不是诋毁QQ等焦点激烈交锋。经过一上午的激辩，昨日中午12时许，庭审结束，审判长宣布择日宣判。值得注意的是，在庭审结束前，360代理律师表示愿意和解，而腾讯代理律师表示需征询腾讯公司的意见。

最高法审扣扣保镖案

昨日9点，最高法第一法庭开始公开审理360上诉腾讯不正当竞争纠纷案。

这起案件缘由是：2011年4月，腾讯在广东高院起诉360“扣扣保镖”不正当竞争，索赔1.25亿。腾讯起诉认为，360“扣扣保镖”破坏和篡改了腾讯QQ软件的功能，同时屏蔽客户广告，破坏了腾讯商业模式。360方面则认为，推出“扣扣保镖”，是为了360的生存发展，也是尊重用户的选择。2013年4月25日，广东省高级人民法院对腾讯诉360“扣扣保镖”案做出一审判决，判处360败诉，赔偿腾讯500万元。360方面不服此判决，将此案上诉至最高人民法院。

昨日未宣判360表示愿和解

商报记者还了解到，每年的12月4日是中国的法制宣传日，最高法将3Q大战系列第三起案件放在昨日，并且最高法派出强大的审判阵容：5位法官同时出庭，并由最高人民法院副院长奚晓明任审判长。

据在场的腾讯人士介绍，昨日现场双方围绕扣扣保镖是不是恶意破坏QQ、扣扣保镖是不是诋毁QQ等5个焦点展开激辩。经过一上午的激辩，昨日中午12时许，庭审结束，审判长宣布择日宣判。在庭审结束前，审判长问双方是否愿意接受调解，360代理律师代表360表示愿意和解,而腾讯代理律师表示需征询腾讯公司的意见。

这起案件之外，3Q大战另外两起案件分别为腾讯诉360隐私保护器不正当竞争和奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位，第一起已于2011年9月在北京二中院终审判决，360败诉；第二起即上周在最高法展开二审，还未宣判。

庭审交锋

庭辩焦点：是否是不正当竞争

昨日庭审，双方围绕5大焦点问题展开激烈交锋。

1扣扣保镖是否恶意破坏QQ

昨日庭审上的第一个焦点是，扣扣保镖是否破坏QQ软件的安全性、完整性，使腾讯丧失交易机会和广告收入？

庭审中，腾讯代理律师介绍，2010年10月29日，360推出扣扣保镖。用户登录QQ后，扣扣保镖就会提示，“QQ存在严重的健康问题”等提示，进而诱导用户“一键修复”，用户一旦点击，就会删除QQ的部分功能，过滤QQ广告，并装上360的产品。腾讯代理律师称，在此过程中，扣扣保镖的恶意恐吓和误导非常明显。对此，360代理律师提出，QQ的商业模式不是行业惯例，扣扣保镖的做法是为用户好。

腾讯代理律师驳斥，QQ的商业模式在互联网行业司空见惯。用户免费使用QQ，腾讯通过广告和增值服务营利；奇虎360的模式是一样的：360安全卫士免费，通过广告和增值服务把流量变现。

2扣扣保镖是否诋毁QQ

昨日在法庭上，腾讯代理律师认为，扣扣保镖对QQ软件的健康状况进行打分，机制是恶意制定的，与软件健康无关，目前是贬低QQ产品的正常功能。腾讯代理律师还称，扣扣保镖以特别明显的方式提醒用户，“QQ存在严重的健康问题”、“QQ扫描文件，偷窥用户隐私”。这是毫无依据的恐吓行为。在法律上构成商业诋毁。

对此，360代理律师认为，不存在诋毁，都是很客观的评价，“随着互联网行业的发展，用户的不断成熟，不会看了扣扣保镖的测评后产生误解。”360代理律师称。

3扣扣保镖是否搭QQ便车

对于“扣扣保镖是不是通过篡改QQ的界面，取代QQ的部分功能推销自己产品？”

腾讯代理律师昨日介绍，扣扣保镖对QQ软件一键修复后，点击QQ面板的安全中心，进入的是360安全卫士页面，对此360的说法是“升级QQ安全中心”，其实360实施的是一种搭便车行为，依附QQ庞大的用户资源来发展和巩固360的用户。

对此，360代理律师称360自身已有4亿用户，不需要借助QQ发展用户。

4扣扣保镖是否突破底线

对于“扣扣保镖是否突破了竞争底线”，昨日360代理律师称，扣扣保镖是基于互联网的创新精神而生的，是自由竞争，追求技术创新的产品。并指称互联网的垄断集中出现在即时通讯和搜索领域。矛头直指腾讯和百度。

对此，腾讯代理律师明确指出，扣扣保镖是伪创新，属于不正当竞争，妨碍技术创新。并拿出工信部发布的《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》作为依据。

5一审赔500万够不够

在广东高院的一审判决中，360被判向腾讯赔偿500万元。对此，昨日庭审中，360方面律师提出赔偿金额过高，没有依据，“没有证据证明腾讯的损失超过50万元，何来赔500万。”360代理律师提出。

腾讯方面则认为，360通过扣扣保镖获得的好处远远超过500万元，500万元根本不足以弥补腾讯的损失。腾讯还提交了北京名牌资产公司的估算结果，扣扣保镖给腾讯造成了7.34亿元的损失。

观点

360存在反向搭便车行为

上海泛洋律师事务所律师刘春泉：腾讯主张的权利基础，实际上是QQ享有的软件与服务的完整性，而360扣扣保镖软件通过攻击、诋毁QQ软件和服务而达到抢占市场份额的目的，借鉴反向混淆的理论，可称之为反向搭便车行为。

应引入惩罚性赔偿机制

北京大成律师事务所合伙人邓志松：互联网侵权行为屡禁不止的原因，很大程度上就是由于成本低下原因所致。建议对反不正当竞争案件应进一步引入惩罚性赔偿原则并适当扩大其适用范围。

名医汇

网上预约挂号

名医汇

名医汇